蹇某等36名农民工与某公司劳务合同纠纷调解案
——多元联动实质化解拖欠农民工劳务报酬纠纷
入库编号：D2026-161-1-139-273
关键词：民事 劳务合同纠纷 拖欠劳务报酬 综治中心 人民调解
基本案情
2024年至2025年期间，蹇某等36名农民工与某公司签订劳务合同，为该公司承包的某工程提供劳务，双方明确约定劳务费按月足额支付。自2024年6月起，某公司以“发包方未结清工程款、公司资金周转困难”为由陆续拖欠劳务费，截至2025年12月30日，累计拖欠36名农民工工资78万元。36名农民工多为家庭主要劳动力，拖欠薪资直接影响其家庭日常开支、子女教育及老人赡养等基本生活费用，索要无果后，共同向当地综治中心申请化解纠纷。
处理方式方法
综治中心受理后，迅速启动多元联动化解机制，指派人民调解员开展调解，并由入驻法官提供专业指导，高效推进纠纷化解工作：
一是听取陈述，明确化解难点。调解员先安抚双方情绪，通过一对一沟通，掌握核心诉求。蹇某等36人作为家庭主要劳动力，急需劳务费保障基本生活，希望短期内拿到足额款项；某公司认可拖欠事实，表示愿承担付款责任，但因发包方未付款导致资金周转困难，且担心分期支付后引发后续纠纷，希望降低付款压力，一次性解决纠纷；此外，双方均对“拖欠金额是否准确”存在疑虑。调解员认为需先厘清事实。
二是聚焦事实，明确欠款金额。调解员在法官指导下，对某公司提供的劳务合同、考勤记录、已付款凭证，蹇某等36人提供的工资结算单、催款聊天记录及通话录音等进行了细致的梳理和分析，并采用“代表核对+集体确认”的方式，先由调解员与36人中2名代表逐月核对工作量、应发劳务费及已收款情况，再组织双方共同核验考勤记录与结算单，最终确认累计拖欠78万元的事实无误，彻底消除双方对欠款金额的疑虑。
三是释法明理，确定责任边界。调解员和指导法官向某公司充分释法说理，告知该公司与蹇某等36人的劳务合同关系独立于该公司与发包方签订的工程合同，“发包方未付款”不能成为其拒付劳务费的正当理由，若长期拖欠不仅需支付本金，还可能导致企业信用受损；同时向蹇某等36人说明某公司的资金困境，引导其理解某公司短期全额支付存在现实难度，为后续协商支付方案预留沟通空间，从法律层面消除双方对“责任归属”的争议。
四是优化策略，分层达成协议。调解员先采用“背对背”调解方式，与双方单独进行沟通。针对某公司资金周转困难的问题，调解员引导其采用“分期支付+提供担保”，既降低短期付款压力，也能保障劳动者权益；针对蹇某等36人各自家庭不同情况，调解员在逐一了解家庭经济状况和资金需求后，引导其从长远利益出发，给予公司一定宽限期。在双方达成基本共识后，组织“面对面”协商，引导换位思考，协商劳务费支付期限、支付方式等具体事宜，最终达成一致意见，该系列纠纷得到了妥善化解。
处理结果
双方达成调解协议：某公司于2026年1月10日前一次性支付36名农民工劳务费共78万元，已按期履行完毕。
解纷依据
《中华人民共和国民法典》第509条、第577条、第579条《保障农民工工资支付条例》第3条
解纷要旨
本案系农民工集体欠薪纠纷，具有涉及人数多、农民工生活需求与企业经营压力相互交织的特征，若处理不当，易激化矛盾。化解此类纠纷，需处理好农民工权益保障与企业可持续发展的关系。本案中，综治中心发挥统筹协调作用，根据纠纷情况指派调解员开展调解，并由入驻法官提供专业支撑。调解过程中，调解员充分发挥“情绪疏导+需求挖掘+流程推进”作用，通过一对一沟通，掌握各方面临困境、解纷需求，灵活采用“背对背沟通+面对面协商”策略，避免调解陷入僵局；法院则发挥指导调解职能，从专业角度释明劳务合同独立性、付款义务法定性等，明确企业拒付理由不能成立，同时指导调解员规范证据核查流程，确保事实认定清楚，为调解顺利推进奠定事实基础，最终促使纠纷得以实质性化解，不仅保障了劳动者的合法权益，也避免企业因陷入诉讼程序带来的经营困扰，实现了双赢多赢共赢。
推荐部门：玉门市人民法院
化解单位（调解组织）：玉门市人民法院 玉门市建化园区社会治安综合治理中心 玉门市玉门东镇人民调解委员会
