案情简介
过山车、蹦床、旋转飞机……这些游乐项目刺激好玩的同时，也暗藏风险隐患。那么，未购票擅自进入游乐场所，意外受伤谁负责？近日，镇原县人民法院审结一起违反安全保障义务责任纠纷案，依法厘清会场组织者与游乐设施经营者的责任边界，为伤者维权提供了明确的司法指引。
2025年3月，张某以某演艺公司名义在镇原县城一空地处举办物资交流大会，袁某在该会场经营“旋转飞机”游乐项目。
3月15日，袁某指令未成年雇员孙某启动“旋转飞机”以招揽客人。孙某打开电源开关，听见撞击声后便按下急停键，发现未购票私自闯入的马某被“旋转飞机”致伤倒地。
马某被送往医院救治，诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、肋骨骨折等多处损伤，住院治疗28天，花去医疗费4.3万余元。经鉴定，马某身体三处伤情分别构成八级、九级和十级伤残。
后马某与某演艺公司、袁某及张某就赔偿事宜协商未果，以该游乐设施存在安全隐患、违反安全保障义务为由，起诉要求三被告赔偿15万元。
法院审理
法院审理认为，依民法典有关规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
在本案中，袁某是“旋转飞机”经营者，其虽在场地设置围栏，并配备员工负责控制开关，但未在醒目位置设置警示牌，该员工又系未成年人，未能在确保游乐设施及场所安全情形下启动“旋转飞机”，造成马某受伤，袁某对此应承担侵权责任。
张某作为物资交流大会组织者，疏于履行会场安全巡查、隐患排查等职责，其对马某的意外受伤，应在与其管理和控制能力相适应的合理限度范围内，承担一定侵权责任。
马某身为具有完全民事行为能力成年人，是自己人身安全的第一责任人，未经许可进入游乐场导致受伤，具有明显过错，可适当减轻袁某、张某责任。
至于某演艺公司，并非案涉游乐场所组织者、经营者，没有安全保障义务，对马某损伤毋须担责。
结合马某受伤事实、日常生活经验及各方过错大小等因素，对马某因案涉事故产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金等合理费用13万余元，镇原县人民法院酌定袁某承担50%，张某承担20%，剩余部分由马某自行负担。
该案一审宣判后，各当事人均未提起上诉。
法官说法
游乐场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，应当通过设置相应的警示标识，采取物理隔离等防护措施，保证其经营场所及设施符合保障人身、财产安全的要求。游乐设施必须符合相关安全标准，并将安全风险向消费者详细告知，同时安排工作人员现场管护，排除安全隐患，防止危险发生。
游乐场所的安全有序，离不开经营者、管理者的依法履责与消费者的理性自律。唯有双方各尽其责，才能共同筑牢安全防线。
