朱某甲与朱某乙同居关系析产纠纷化解案
——“府院联动+基层网格+情理法融合”化解同居析产纠纷
入库编号：D2026-161-1-020-192
关键词：民事 同居关系纠纷 感情破裂 财产分割 府院联动 综治中心
基本案情
朱某甲（男）与朱某乙（女）于2015年4月经人介绍并举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记亦未生育子女。同居期间，两人共同居住在朱某乙原有房屋，朱某甲出资1.9万元维修翻新该房屋，并将共计12余万元工资交予朱某乙用于日常开销。朱某甲名下旧面包车被出售0.6万元后，以其名义按揭贷款10余万元购买新车供朱某乙使用，车辆按揭款由朱某甲偿还，并已还清。后双方因琐事多次争吵，2023年9月开始分居。2025年1月，朱某甲以双方感情已完全破裂，无法共同生活为由诉至法院，请求解除二人同居关系并分割共同财产。
处理方式方法
法院收到起诉材料后，考虑到该案纠纷根源在于情感纠葛，若处理不当极易激化矛盾，衍生新的矛盾，影响家庭和睦和社会稳定，为妥善化解纠纷，开展以下工作：
一是府院联动，成立调解小组。在综治中心统筹下，法院会同乡政府、派出所组建调解小组，联合制定“疏解情绪+实质解纷”的化解方案。针对朱某甲激动情绪反应，当地派出所干警迅速反应，通过法律释明、情绪疏导等方式维护现场秩序，有效避免肢体冲突和矛盾升级，保障调解安全、有序推进。
二是情感疏导，引导解开心结。入驻综治中心的调解员联合双方所在村委会人员，利用熟人社会优势，与双方“面对面”沟通，耐心倾听。一方面，结合地方特色与朱某甲共情，充分肯定其长期付出，有效缓和其激动情绪；另一方面由“乡贤”出面与朱某乙沟通，从双方多年感情到朱某甲付出，唤起往昔情感，打破调解僵局。经多轮“面对面”沟通、“背靠背”调解，双方形成“一揽子”化解纠纷的共识。
三是情理法融合，助推实质化解。法院联合调解员、双方所在村委会多次前往当事人家中，深入了解双方财产情况和诉求，以“法律为底线、以乡约为纽带”，努力寻找调解平衡点。调解伊始，朱某甲提出20余万元的补偿诉求，朱某乙仅愿给付8万元，调解小组针对性调整调解方式和调解方案，将法律刚性与乡约柔性相结合，厘清朱某甲购置的车辆应属其个人财产，以及日常开销无需返还等法律问题，结合朱某乙系车辆实际使用人等情况，最终达成车辆过户至朱某乙名下，由朱某乙给予朱某甲经济补偿11.5万元的调解方案，既保障了双方合法权益，又契合乡土社会处事逻辑，推动双方在“合法合情合理”框架内达成调解。
处理结果
双方达成调解协议：二人自愿解除同居关系，朱某乙自愿给予朱某甲经济补偿11.5万元；双方同居期间购置车辆归朱某乙所有，由朱某甲配合办理车辆过户手续；双方互不干涉对方后续生产生活，纠纷就此了结。
解纷依据
《中华人民共和国民法典》第297条、第298条、第304条 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》（法释〔2020〕22号）第3条
解纷要旨
本案系因解除同居关系引发的析产纠纷，双方当事人未办理结婚登记但长期共同生活，案件不仅涉及财产分割，还涉及情感纠葛的化解，兼具“情感+利益”的双重属性。本案中，在综治中心统筹下，法院邀请村委会、派出所等基层单位共同参与，组建调解小组，有效衔接司法专业力量与基层治理资源，发挥村委会、派出所熟悉乡情民意的优势及职能作用，避免当事人因情绪激动而激化矛盾引发衍生纠纷。调解过程中，调解小组以情理法融合为方法，事了人和为目标，在法律框架内开展释法明理，消解当事人“心结”，将法律刚性与情感的柔性相融合，精准挖掘双方利益平衡点，在法律框架内最大限度达到“情理法融合”，提升纠纷化解效率，最终促使纠纷得以实质化解，做到案结事了人和。
推荐部门：文县人民法院
化解单位（调解组织）：文县人民法院 文县社会治安综合治理中心 丹堡司法所 丹堡派出所 丹堡镇杨杜沟村民委员会 丹堡镇梁家坪村民委员会 文县丹堡镇社会治安综合治理中心
