甲公司与乙公司因某设备型号标注争议对簿公堂，丁公司因甲公司拒绝向其支付某附属设备款提起诉讼。这两起涉及1500万元货款的连环纠纷案，不仅关乎三家企业存亡，更牵系着420余名员工生计。除了合同条款的是非曲直，还交织着产业链上下游的协同发展、市场波动等方面的压力。
剑拔弩张的对峙如何破冰？产业链的信任能否重建？甘肃正宁县人民法院周家法庭庭长王兴民将“如我在诉”理念融入调解，以司法智慧破局，让冰冷的法律条文化作温暖的解决方案。
既要定分止争，更要护航发展
甲公司与乙公司的设备买卖合同，乙公司交付的设备型号比约定的型号多出字母“B”。甲公司以型号不符导致安全认证无法通过为由拒绝向乙公司支付1200万元货款，丁公司因甲公司拖欠300万元附属设备款，乙、丁公司均向正宁法院起诉。这起连环纠纷案不仅关乎企业存亡，更牵系着甲公司200余名员工、乙公司100个家庭、丁公司120名农民工的生计。
案件承办法官在阅卷时发现，乙公司因采购系统自动生成型号失误导致标注瑕疵，甲公司则因产品销售渠道不畅导致资金回笼较慢，丁公司作为产业链下游企业面临断供风险。
“这不是简单的合同纠纷，而是产业链协同发展的问题”。他数次深入企业走访，在甲公司车间看到停滞的生产线：“每天损失20多万元，工人工资都发不出来。”乙公司技术总监抱出一沓检测报告：“功能完全达标”，这个“B”是内部升级标识。丁公司老板攥着泛黄的订单，手指关节泛白：“300万货款再拖下去，我们给农民工的工资都无法按时支付了”。
找寻矛盾根源，搭建共赢桥梁
“我们按合同交付设备，他们凭什么拒收？”乙公司负责人拍着桌子质问。“设备型号不符，生产出的产品不达标，损失谁来承担？”甲公司代表针锋相对。王法官先分头走访三家企业，发现乙公司因原材料涨价擅自更换部件，甲公司则因产品市场下行资金链吃紧，丁公司更是被夹在中间进退维谷。
为此，办案法官决定采用“三调联动”策略——邀请行业协会专家现场检测设备，证明乙公司设备虽存在瑕疵但仍可使用；协调政府部门为甲公司争取贷款；引导丁公司接受分期支付方案。“企业要算法律账，更要算长远账。”这番话让三方陷入沉思。
经过七轮调解，三方达成协议：甲公司分期支付乙、丁公司货款，丁公司承诺优先供应甲公司急需的配件。签调解协议时，乙公司负责人感慨：“法官算出的不是冰冷数字，是咱们企业的生存温度。”甲公司代表握着丁公司负责人的手说：“通过这两个案件让我们明白，产业链上谁也离不开谁。”“司法不仅要断是非曲直，更要为企业舒筋活血。”承办法官在案件调解后说道。
将个案经验转化为长效机制
“我们注重将个案经验转化为长效机制。”书记员小刘说。案件审结后，正宁法院并未止于个案处理。针对辖区产业较多这一情况，对涉企案件实行“五优先”原则（优先立案、优先送达、优先调解、优先审理、优先执行），对辖区重点企业开展“法律体检”。今年该院涉企案件调撤率达85%，平均审理周期缩短10天，服判息诉率提升至92.6%。今年以来，通过该机制已化解涉企纠纷80余件。
同时，正宁法院打出一系列“组合拳”——一是精选典型案例开展“靶向式”普法宣传，提高企业法律意识，降低企业经营与用工风险；二是设立法企共建基地、巡回审判点和驻企法官联络点，构建多元解纷机制，从源头上减少诉讼增量；三是聚焦企业发展的“难点、痛点、堵点”，为辖区企业提供“一对一”个性化司法服务，营造稳定、公平、透明、可预期的法治化营商环境。正如正宁县法院院长所言：“我们要让司法既有温度，更有力度，成为产业链健康发展的稳定器。”
目前，甲公司生产线已恢复满负荷运转，乙公司的设备升级团队进驻厂区，丁公司新厂房的地基正在浇筑。这起涉及千万金额的连环纠纷，在司法护航下成为三方企业深化合作的新起点，也是基层法院服务实体经济发展探索出的一条“新路径”。
