近日，甘肃省镇原县人民法院借助由村干部、林草局负责人员等人组成的多元解纷团队——“群英会”的力量，多元联动、攥指成拳协同发力，高效调处一起因苜蓿受到损害引发的赔偿纠纷，真正实现案结事了、定纷止争。
甘肃庆阳某农牧公司负责人赵某在镇原县孟坝镇一处山坳里巡视时，发现该公司所承包种植的苜蓿地里，车轮碾压及人员踩踏痕迹交错纵横，新挖的树坑更是星罗棋布。
辛辛苦苦种植的苜蓿被人为损毁，赵某很是心疼。几经打听，得知始作俑者是李某、白某二人。2026年春，庆阳某绿化公司中标一造林项目，李、白二人挂靠该绿化公司名下承接了植树劳务。
赵某将庆阳某绿化公司及李某、白某起诉到镇原县人民法院，要求被告赔偿经济损失9000元。
树苗为什么会栽种在苜蓿地里？带着这个疑问，孟坝人民法庭办案法官来到当地林草部门询问有关情况。
经了解，该造林项目系依据第三方公司设计图纸在退耕还林地进行作业，但在具体实施过程中，受多种因素影响，难免存在各种误差。
为确定被损毁苜蓿地是否在设计图纸范围内，也为了厘清庆阳某农牧公司的实际损失，在法官提议下，林草部门负责人员、案涉土地所在村村长及驻庭调解员等人来到地头，现场联合进行勘验。
放眼望去，漫山遍野的紫花苜蓿青翠一片，但遭践踏损坏的苜蓿，明显低矮稀疏，较其他区域低了一头。
“白某承包的地段内，车轮印迹长度累计500米，轮胎宽30厘米。” “李某负责的区域，栽植苗木挖了55个树坑。”
随着数据的一一汇总，勘察人员测算后得出结论，白、李二人分别损毁庆阳某农牧公司苜蓿0.34亩、0.54亩。
经仔细比对图纸，林草部门负责人确认白某损毁的苜蓿不在设计图范围内。
对此勘验结果，赵某和白某、李某等当事方并无异议。
当谈及具体赔偿金额时，双方却产生分歧。
“苜蓿只是被碾压踩踏，并没有完全毁损，我自愿赔偿600元。”“我是按图纸种树的，树不能拔，为了解决问题，树坑占用的地块，我赔1200元。”
庆阳某绿化公司则表示与己方公司无关，不同意承担赔偿责任。
然而，庆阳某农牧公司负责人赵某却不肯退让，“后期苜蓿需要补种，这种情况没算进去，我坚决要求白某赔偿4000元，李某赔偿5000元。”
鉴于双方差距较大，法官和驻庭调解员等人运用“背靠背”的沟通方式，分别对赵某和白某、李某做疏导工作，将民法典关于侵权责任的规定掰开揉碎讲解释明，耐心寻找化解争议的平衡点。
时间一点一点过去，双方的立场有所松动，气氛不再那么剑拔弩张，更多的是解决问题的坦诚相见。
“咱们再捋一遍账，苜蓿亩产0.7吨、每吨1600元，按两年损失算，也赔不了那么多。”“植树时没提前和对方沟通，你们这边确实存在一定过错。”……
没有生硬刻板的说教，只有真诚暖心的唠嗑。
一番苦口婆心的劝说，得到当事人的理解与认可。最终双方各退一步，这起纠纷达成最优解：白某向庆阳某农牧公司赔付1000元损失，李某赔付2000元。
小案件关乎大民生。镇原县人民法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，想当事人之所想，急当事人之所急，“马锡五审判方式”正以更加“沾泥土、带露珠、冒热气”的方式，在田间地头、院落窑洞，稳稳守护着乡村振兴的和谐与安宁。