2026年1月30日，最高人民法院召开“深化多元解纷机制 做实定分止争”新闻发布会，发布九件已经入库的典型案例。敦煌市人民法院报送的《综治中心牵头多部门化解民宿“噪声扰邻”纠纷护邻里安宁——刘某与李某侵权责任纠纷调解案》榜上有名。
多元解纷案例库上线一周年入库典型案例目录
案例一 综治中心统筹化解200余名外卖骑手欠付租金债务纠纷
——某贸易公司与200余名承租人租赁合同纠纷调解案
案例二 府院联动破解千名农户拖欠水费致使灌区濒临撤并困局
——某灌区服务中心与930户农户供用水合同纠纷调解案
案例三 法院联合版权局运用“一门式”调解机制化解原创动漫IP版权纠纷
——某文化传播公司与某饮料公司著作权侵权纠纷调解案
案例四 人大代表参与化解万亩海洋牧场债务危机助力企业重焕新生
——某水产公司与金融机构、社会债权人债务纠纷调解案
案例五 “法院+住建+N”四方联动纾解1700多名业主八年物业积怨
——某小区1700名业主与某物业公司物业纠纷调解案
案例六 法学会助力破解10家企业建设工程纠纷“背靠背”付款梗阻
——10家建设公司与某市政公司、某水务公司、某工程管理公司建设工程分包合同纠纷调解案
案例七 法院携手残联温情化解听力残疾人跨国离婚纠纷
——王某与胡某离婚纠纷调解案
案例八 综治中心牵头多部门化解民宿“噪声扰邻”纠纷护邻里安宁
——刘某与李某侵权责任纠纷调解案
案例九 巧用“六尺巷工作法”高效化解农村土地承包纠纷
——47户村民与昌某土地承包经营权合同纠纷调解案
案例八
综治中心牵头多部门化解民宿
“噪声扰邻”纠纷护邻里安宁
——刘某与李某侵权责任纠纷调解案
【基本案情】
刘某与李某系上下楼邻居。2025年5月起，李某将其位于某小区的住宅房屋改造为经营性民宿，委托民宿管理公司通过网络平台招揽游客入住。刘某居住在李某房屋正上方，因民宿游客活动频繁、夜间噪声不断，且李某未对房屋采取任何隔音措施，导致刘某及其家人长期无法正常休息，身心健康受到严重影响。因多次与李某沟通未果，刘某遂向甘肃省敦煌市社会治安综合治理中心寻求帮助。
【调解过程及结果】
综治中心受理后，考虑本案系典型的因“住改商”引发的与噪声污染、住宅安宁权相关的相邻关系纠纷，案件事实清楚，焦点明确，且双方为邻里关系，具有调解基础，故指派入驻的人民调解委员会在甘肃省敦煌市人民法院指导下开展调解，并邀请文体广电和旅游局参与，共同化解纠纷。一是夯实“根基”，明确责任边界。调解员在法官指导下，紧扣民法典关于“住改商”需经利害关系业主一致同意的规定以及噪声侵权责任的构成要件，同时结合本地文旅发展规划中对居住安宁权的保护导向，向李某明确指出，其未经同意擅自改变房屋用途且未采取隔音措施等行为已对刘某的居住安宁构成侵害，促使李某认识其行为的违法性，为后续调解工作奠定坚实基础。二是搭好“台子”，联动化解纠纷。调解过程中，文旅部门核实李某经营资质，并由综治中心协调环保部门提供噪声监测支持，为认定侵权行为的持续性、损害后果的严重性及因果关系，固定关键证据，夯实事实基础。调解员及文旅部门工作人员分别与双方沟通，一方面向李某释明其行为的法律后果，引导其从经济成本、邻里和睦及区域文旅形象等方面权衡利弊；另一方面，在对刘某遭受的实际困扰表示理解的同时，聚焦其停止侵害、恢复宁静的迫切诉求，引导其考虑解纷周期等因素，理性协商。在双方情绪稳定、认知趋近后，组织双方“面对面”调解。三是盘活“棋子”，实现权益平衡。协商过程中，调解员强调双方作为长期邻居，和睦相处与共同维护本地文旅氛围是根本。文旅部门工作人员在履行期限方面提出建议，指出既要考虑刘某迫切恢复宁静的需求，又要给予李某合理缓冲时间处理后续事宜，最终促使双方达成“停止经营、恢复住宅、别无纠葛”的协议，李某自2025年9月26日起停止案涉房屋的经营性使用行为，恢复其住宅性质。
【典型意义】
本案系因住宅改为经营性民宿引发的噪声污染侵权纠纷，反映了旅游城市新业态发展与居民居住权益之间引发的矛盾。本案的成功化解，体现了综治中心统筹多部门联动化解基层纠纷的综合优势与创新价值。一是综治中心统筹协调，变“多条线”为“一股绳”。甘肃敦煌综治中心发挥枢纽平台作用，构建“一站式受理、一平台调度、多部门协同”工作模式。通过“一站式受理”窗口接收当事人诉求后，依托信息化系统“一平台调度”优势，根据纠纷性质、属地、紧急程度等因素，对受理纠纷进行智能研判与标签化分类，自动匹配适宜的调解组织，涉及多部门的复杂纠纷则同步生成协同任务清单，通过平台指令，精准调度法院、文旅部门、街道等相关单位参与，实现“多部门协同”处置。同时依托最高人民法院牵头建立的“总对总”在线诉调对接机制，加强跨部门、跨地域、跨层级资源共享，实现信息互通、职能互补、行动同步，显著提升解纷效率与整体合力。二是凝聚纠纷化解合力，变“单一管”为“多元治”。前端介入选派熟悉民法典物权编、社区情况的调解员先行调处，灵活运用“面对面”和“背对背”相结合的调解策略，搭建沟通平台，聚焦核心矛盾，寻求利益平衡点；中端保障嵌入法院指导，在法官的专业指导下开展调解，法官现场提供法律意见，紧扣民法典中“住改商”条款，确保法律适用准确、程序正当；后端支撑由文旅部门同步核查经营资质，强化行业监管与政策引导、环保部门提供噪声监测等技术支持，为事实认定提供科学依据。通过“法院指导+行政监管+专业调解”联动机制，既增强了调解的权威性和可信度，也体现了法治思维与综合治理的深度融合。三是聚焦群众急难愁盼，变“粗放型”为“精细化”。本案中，面对“住改商”引发的邻里冲突，调解员并未简单提出“一关了之”的方案，而是精准定位纠纷背后交织的多元利益，在法院、文旅部门协同下，围绕平衡新业态发展与民生权益保护，与双方沟通协商。在纠纷化解后，综治中心统筹法院、文旅部门开展专项普法行动，总结提炼成通俗易懂的普法案例广泛推送，引导新业态健康发展，实现了权益救济、邻里修复与营商环境保护的多重目标。