您现在的位置:首页法治论坛分析原因找对策 全力化解执行难
分析原因找对策 全力化解执行难
来源:清水县法院 作者:马贵平 发布时间:2017-12-19

可以肯定,“用两到三年时间基本解决执行难”工作在全国各级法院都取得了积极进展,甚至可以说成绩颇丰,但执行难问题由来已久,其形成原因比较复杂,故执行难问题仍未彻底解决,因此,“分析原因找对策,全力化解执行难”亦然是各级法院的重要课题。本文结合司法实践,分析法院内部的主观因素和外部的客观原因,并提出解决对策,希望对当前解决执行难问题有所裨益。

一、执行难问题形成的主观因素及其解决对策

(一)执行难问题形成的主观因素

1.审判和执行没有兼顾好、协调好

审判和执行是法院案件流程管理系统中的两个重要环节,执行的依据为生效的裁判文书,这就要求裁判文书不管程序方面,还是实体方面都能经得起历史的检验,同时要求审判必须考虑执行的可操作性。但在司法实践中,有的审判法官却忽视了审判、执行紧密关联的关系,一部分调解结案的案件因为调解力度不够,虽然已经达成协议,但有“勉强”之嫌;更有甚者,审判法官责任心不强,为了片面追求结案率,将案件草率判决,所做出的裁判文书不严密、理论不充分等等,致使实际执行中困难重重,这都是没有处理好审执关系所致。

2.执行流程管理规范未落实到各个具体环节

流程管理提质增效,它要求执行人员在每个环节严格遵守,但个别执行人员未尽职责,实际执行时草率从事,执行过程不仅卷宗材料中没有明确反映,而且法院网上也不准确反映,有些案件为追求执结率勉强终结本次执行程序,但终结理由尚不充分等。

3.突破疑难案件的执行方法单一

面对涉及政府部门利益、交通事故、人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件,执行人员本身有畏难情绪,并且执行方法不多,难以执结或久执不结,形成积案。

4.少数执行人员素质有待提高

个别执行人员业务素质不过硬,不仅难以提出有效的执行方案,而且对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人,致使案件的执行标的难以到位;有的执行人员缺乏工作责任心,执行案件时综合协调能力不强,片面强调工作忙而错过执行时机;有的执行人员对待当事人态度蛮横,作风粗糙,执行方法简单,引发申请执行人上访,影响了法院的形象。

(二)破解执行难主观因素的对策

1.正确处理审判和执行的关系

案件进入审判庭后,审判法官要严格按照程序法和实体法的要求,使所办案件事实清楚,证据确实可靠,适用法律正确,程序合法,这样就为日后顺利执行创造好的条件,做到立、审、执既分离又统一。如在诉前可依当事人申请采取诉前财产保全;在审理中可采取诉讼保全。例如:笔者近期审结的一件劳务合同纠纷和一件机动车交通事故责任纠纷,分别对被告的货车和成品红砖采取诉讼保全,收到了良好的社会效果和法律效果。

2.强调严格执行期限,实行超期追究

关于执行的司法解释明确规定,执行期限为六个月,没有法定理由不允许超期执行,超期就是违法,迟到的公正就是不公正,就应追究责任,这无疑是破解执行难的一项措施。

3.改革执行方法,提高执行艺术

一是在全社会加强诚信教育和遵纪守法教育,不断提高全体公民的素质,自觉履行生效的法律文书,为执行工作的顺利开展打下良好的社会基础;二是大胆实施查封、扣押、冻结、划拨、搜查和司法拘留等强制措施,对被执行人形成高压态势以达到执行的目的;三是实行财产申报、举报有奖,公告督促,媒体曝光,限制高消费案件未结原因告知以促进案件的执行;四是引入奖励机制,并实施超期换员措施,实行当事人选择执行员制度以缓和执行人员与当事人矛盾;五是采用集中执行、提级执行、异地执行、交叉执行等办法攻坚克难,消除积案;六是试行“生道执行”、“谦抑执行”、“原情执行”、“和谐执行”、“经济执行”、“高效执行”等行之有效的执行方法,以力争解决执行难。

4.针对执行人员偏少且素质差异的现状

加强执行人员的学习培训,使他们熟练掌握有关执行的法律法规、司法解释,用足用活执行技巧;同时对怠于执行、乱执行、办人情案、徇私枉法的执行人员查证属实后严惩不贷,这样就能造就一支政治坚定、作风优良、召之能战、战之能胜的执行工作队伍。

二、执行难问题形成的客观原因及其解决对策

(一)执行难问题形成的客观原因

1.司法执行制度不健全,司法权威缺失

关于执行制度的法律有两个层面,一是法律法规;二是司法解释,如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干规定(试行)》等。宪法中对司法强制执行仅作原则性的规定,操作性不强,如对执行案件的执结期限未作规定。执行工作立法的滞后与法律法规的不健全,使执行工作的随意性概率大大增加,致使被执行人无视生效法律文书的权威性和严肃性,或规避执行,或公然暴力抗拒执行,建议立法机关制定一部强制执行法。

2.市场主体风险意识薄弱,社会诚信体系尚未形成

随着市场经济迅速发展,以诚信为中心的道德体系被削弱,市场交易活动中,为了追求利益无视诚信,加之不少市场主体对经济活动中蕴含着的风险认识不足,放任自己的行为,认为产生纠纷后,反正有人民法院最后一道防线进行救济和解决。事实上,相当数量的案件缺失自始无法执行,其原因是市场风险的延伸,而最终被转嫁到人民法院,其实人民法院并不能“包打天下”。对于“确无财产可供执行”的案件,就像一个病人送进医院时就已经死亡,医院只能查明死因,却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的手段和途径是相当有限的。一个执行案件进入法院后,当执行人员穷尽手段无法执结时,申请执行人自然就将交易风险带来的执行不能归咎于执行不力,于是就投诉、上访,这显然有失公允。同时,我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态,各种制度的缺失和漏洞是显而易见的。对于诸如“欠钱并不犯法,不致杀头”、“要钱没有,要命一条”等诚信缺失行为尚缺乏处罚措施,虽然目前有“拒不执行人民法院判决裁定”犯罪的惩处,但终究是“法不责众”,而社会舆论及其公众则没有对这类老赖形成强大的舆论压力和道德谴责,致使无形中纵容甚至助长了这种失信观念和行为的滋生和蔓延。

3.地方和部门保护主义的干扰,现行社会管理体制对执行工作的制约

一些地方保护主义也是导致执行难问题产生的客观原因。个别地方、部门、领导从维护本地方、本部门、个人的经济利益出发,人为地对执行工作设置种种障碍,干扰执行工作的依法、正常进行。有些党政领导以行政思维,以权压法,阻扰法院执行工作,甚至直接告知暂缓执行某案或暂缓进入执行程序,更有指示解封扣押车辆、冻结存款账户的,这从客观上影响了法院的执行工作。殊不知执行工作是一项系统性的工作,需要金融、工商、劳动、车管、公安、房管等行政部门及中介机构等各方的配合,但现有社会管理体制的弊端严重影响和制约着执行工作。目前来看,联动机制发挥了一些积极作用,但因其制度本身的弊端,互相配合的机制尚未真正形成,如银行互联网查询功能尚未发挥作用,致使法院执行人员只有一家一家地去查;工商、劳务、公安等管理制度尚不完善;中介机构工作效率不高,客观上影响了执行工作的效率。

4.社会公众法治意识淡薄,社会保障救助功能不足

有相当一部分被执行人视生效判决文书为白纸一张,对法院的传唤和限期履行通知、报告财产令等不理不睬,甚至到处逃避、隐匿财产,以种种手段规避执行。及时很小的执行标的也要执行人员来回奔波,有的被执行人一旦被司法拘留,还觉得冤枉,认为自己一不偷、二不抢,竟没有羞耻感。从现有的社会保障救助制度看,保障的范围过窄,对于无固定收入,靠打工维持生活的农民,一旦成为被执行人,欲偿付因交通事故等原因引起的巨额款项,就显得尤为困难,因此这些案件只能中止或终结本次执行程序。

另外执行工作的外部环境亟待改善:涉及特殊群体的执行难、部分案件的被执行人履行能力差、被执行人难找、财产难寻、当事人缠诉案件执行难都很大程度上制约着人民法院的执行工作。

(二)解决执行难客观原因的对策

1.建立与完善党委政法委和人民法院的信息通报机制

人民法院应加强与党委政法委、各级组织之间的互动,畅通信息渠道,遇到执行案件可能引发群体事件造成严重不稳定因素时,人民法院应提前将案件具体情况及工作预案通报党委及政法委,争取他们的支持,与法院一起采取措施,消除不稳定因素,维护社会稳定。事实证明,在重大执行案件中,政法委的协调统一领导,可提前控制局面,通报真实信息,支持法院搞好执行工作。

2.将法院执行工作纳入社会治安综合治理目标考核范围,建立目标责任考核机制

各级单位要同人民法院密切配合,应将人民法院执行工作纳入综合考核范围,实行一票否决,对逃避、阻碍、干预拒不协助执行法院执行的单位,不得评为社会治安综合治理先进单位,对非法干预法院执行及实行地方、部门保护主义的单位责任人予以通报批评,依法追究相关责任人的责任。

3.强化宣传教育,增强社会公众法律意识

要利用多种途径,积极开展形式多样的执行法律宣传活动,提高公民履行法律文书的自觉性,教育引导人民群众增强法制观念,为执行案件营造良好的舆论氛围和社会环境。司法行政部门应将民事执行方面法律宣传列为当前法治教育的一个重要内容,加大法制宣传力度;法院应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作,举办各类法律知识培训班,利用电视、广播等宣传媒体,开展释法教育,以案讲法扩大宣传效果。要通过各种途径,增强市场主体的市场风险意识,防止或减少纠纷的发生,对于已经申请法院执行的案件,要加强风险教育,使申请执行人认识到通过法院予以救济也是有风险的,这样法院执行不能时,申请人也能理解,以减少执行信访。

4.加快社会诚信体系建设

要建立并明确信息征用、公开、失信行为处罚等一系列规定,增强全社会的诚信意识。要鼓励、引导法人、社会组织、自然人保持良好的信用,同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚,对失信被执行人在一定领域的活动设置种种限制,使其为失信行为付出高昂的代价,从而不敢逃避、抗拒执行。

5.建立健全社会保障救助

要拓展司法救助功能,在发挥好现有以政府财政为主要基金来源的基础上,充分调动民间救助的积极性,补充救助财力,管好用好司法救助基金,使其发挥最大作用。

6.建立执行工作联动机制

各级行政机关要加强对执行工作的协助和配合。工商、税务、城建、公安、国土资源、金融、电信等部门,要配合人民法院建立相关信息通报、情况反馈和协作配合机制,尽快实现各部门信息系统与法院执行案件信息管理系统互相共享。负有法定协助执行义务的单位要积极协助人民法院依法执行,不得以任何借口推诿、拖延、阻碍执行。拒不履行协助义务或妨碍执行的,人民法院除责令其履行协助执行义务外,可以依据对其主要负责人或者直接负责人员予以罚款、拘留,并向纪检监察部门提出纪律处分建议。纪检、监察部门要进一步加大执法执纪力度,对拒不履行判决和干扰、阻碍、抗拒执行的党政领导及工作人员要视其情节追究主要负责人和直接负责人的党纪、政纪责任,并予以通报。各新闻单位和法制宣传教育部门要加大对执行工作的宣传力度,使公民、法人和其他组织增强法制观念,在全社会形成“生效法律文书必须执行”的法律意识。要加强舆论监督,营造以抗拒、阻碍和干预人民法院执行为耻,以服从协助、支持人民法院之行为荣的舆论氛围,对抗拒、阻碍人民法院执行或拒不履行执行义务的行为要予以曝光。公安、监察机关要积极支持、配合人民法院的执行工作,对人民法院已经依法采取强制执行措施的财产,不得重复采取强制措施。对拒不履行人民法院判决和暴力抗拒执法事件,当地公安、检查机关要紧密配合、快速处置,对因不履行法定职责酿成严重后果的单位责任人和直接责任人依法追究法律责任。

7.建立长效机制,从源头上克服执行难问题

1)要加强组织领导,努力构建从根本上预防和减少执行积案的长效机制;

2)要进一步完善执行工作联席会议制度,要确定重点措施,确保法院对案件的执行;

3)对执行案件的进展情况要定期通报,对相关部门部门的配合要明确责任,实行领导责任追究制度;

4)要高度重视,精心组织,以法院为主,各部门共同关心和支持执行工作,对于工作中发现的法律手续、程序等问题应进行思考和总结,为完善执行工作管理的长效机制作好基础数据准备。

5)要高标准、严要求,为进一步完善管理制度、创新工作思路,建立执行威慑机制打好基础。

从社会法制建设的长远目标看,执行难问题无疑是法制建设进程中某一阶段的特殊历史现象,“二至三年内基本解决执行难”是一项政治任务,从主客观上分析形成原因、找准解决对策只是其中一个方面,但执行难问题的形成,是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题,必须理念先行,树立和维护司法权威;必须找准突破口,从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手,依法积极、稳妥地进行改革;必须使法院系统内外的力量积极联动,形成合力,明确目标,坚定信心,坚持不懈,只有这样,执行难问题才会得到妥善解决。  

 

 

 

 

 

 



分享到: 更多